Velvoiteoikeuden perusteet

[Justusprepkurs]

Tänne kaikki kysymykset liittyen velvoiteoikeuden kirjaan.

[Patricia]

Jotenkin kaipaisi selvennystä tuo normin suojatarkoitus sivulla 102. Kiitos etukäteen!

[Justusprepkurs]

Moikka!

Tarkastelen kysymystäsi kirjan ja siinä esitetyn esimerkin valossa.

Eli kirjan mukaan "sinänsä norminvastainen teko johtaa vahinkoseuraamukseen.."

--> Eli esimerkissä norminvastainen teko oli se, että alioikeus oli laiminlyönyt valvoa, että perinnönjättäjän kuoleman jälkeen laadittu perunkirja annettiin oikeuteen.
--> Tästä seurasi vahinkoseuraamus, eli perinnön saaja oli menettänyt oikeuden perintöön.

Kirjan mukaan "..joka ei kuitenkaan ole loukatun normin suojatarkoituksen piirissä"

--> Esimerkissä katsottiin, että vaikka tuomioistuimella on velvollisuus huolehtia siitä, että perunkirja annetaan oikeuteen, ei tuomioistuimen valvontavelvollisuuden tarkoituksena ole kuitenkaan huolehtia siitä, että perillinen saa tiedon perittävän kuolemasta.
--> Tämän vuoksi katsottiin, ettei tuomioistuimen laiminlyönti ollut syy-yhteydessä aiheutuneeseen vahinkoon.

Kieltämättä aika suppeasti ja oudosti esitetty kohta, enkä oikein löytänyt lisätietoa etsiessänikään mitään havainnollistavampaa.. Sanoisin siis, että yritä vaan opetella tuo kohta kirjan mukaan niin tarkasti kuin pystyt, mitään kovin soveltavaa tosta on aika vaikea kysyä.

[Justusprepkurs]

Hei!

Normin suojatarkoituksen voisi selittää siten, että korvausvastuu tapauksessa syntyy vain silloin, kun loukatulla normilla on pyritty juuri sellaisen vahingon estämiseen, joka on aiheutunut. Jos rikottu normi suojelee jotain muuta tarkoitusta kuin tapahtuneen vahingon estämistä, korvausvastuuta ei synny tämän normin rikkomisen johdosta.

Toivottavasti tämä selvensi hieman!